CDF洞察 | 郑永年：中美间减少依存度不一定是坏事
郑永年
新加坡国立大学教授
CDF Insight（CDF洞察）是中国发展高层论坛推出的深度原创栏目，聚焦论坛财经、时政类重大议题.2020年农历春节前，中美两国用一小时的签约仪式，宣告中美长达两年的“贸易战”暂告一段落。但第一阶段经贸协议的签订，并不意味着中美关系就“高枕无忧”。第一阶段协议意味着什么？未来，中国和美国这一全世界最重要、最强大、最有活力的两大经济体之间的关系，将何去何从？CDF Insight在中美第一阶段协议签约之际，推出系列专访。邀请多次中国发展高层论坛的中外方代表，为您详解中美经贸关系未来走向。
中美关系：减少依存度不一定是坏事CDF Insight：2018年中国发展高层论坛召开时，中美贸易战已经是在一触即发的状态。从2018年3月份贸易争端萌发，到现在第一阶段的协议签署，您觉得中美两国的关系经历了什么样的变化？郑永年：中美关系显然不只有贸易战，但贸易战是两边互相试水的一个过程。第一阶段贸易协议能够达成，我觉得是个好事情，表明两边都趋向于理性。关于贸易战，大家要看到两点，一个是既然美国发动了贸易战，我们必须还击，但中国并不想打贸易战，中国方面肯定是想达成一个协定的。另一方面，美国想通过贸易战达到的这些目标，除了就业市场阶段性转暖，其他实际上并没有达到。比如资本回流和美国再工业化自动回流，并没有达到特朗普的预期效果。所以无论中国还是美方，就达成协议这块而言，大家还是比较趋向于理性。我觉得下一阶段，无论谈不成还是谈得成，还是继续要谈，谈的过程中才能出现理性，不谈大家难以理性。CDF Insight：如果把视野从贸易战向外扩大，您对当下的中美关系有什么判断？郑永年：我个人认为贸易谈判延续下去是没有问题的，谈的过程也是双方相互摸底、试水的过程。但对中美关系其他方面，我觉得不能太乐观。中美双方的科技冷战已经开始了，意识形态的对立、地缘政治上的对立也已经出现。
中美第一阶段协议签约仪式
那么我觉得应该从两方面看这个问题，一个是接受中美间在贸易方面和其他方面都在斗争。
但斗争并不是绝交，不斗不相适应，这也是一个常态，是两个大国之间，老大老二之间的矛盾。
我们需要认识到，如果中美两个国家都是理性的，那就天下太平了；如果一个国家不理性另一个讲理性，吵吵闹闹也打不起来；但是如果两个国家都非常情绪化、非理性的话就很容易发生冲突。
我们以前说，中美关系好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去，那么从现在来看，没有人可以说这个话了。
CDF Insight：我可不可以理解成，中美关系好，有可能还是好不到哪去，但是坏的话…
郑永年：我们没有收到好的迹象，贸易战能稳定一点就不错了，你要两国回到以前是不可能的；科技冷战也不可能停下来了，还有地缘政治、意识形态等等。
但无论如何，这些都是可以理解的，关键在于大家要做到理性应对，这样就可以避免公开大规模的冲突。
我们不需要太过分一定要求中美关系恢复到从前，中美关系现在处于一种“管控”的状态。
就像习近平所说，不要掉入修昔底德陷阱。
假如以后真的要掉入修昔底德陷阱，也不要一下子掉进去，而是要在两国有所准备的状态下，这样既符合美国利益，也符合中国利益。
要通过慢慢地调试，给双方有一个缓冲空间。中美两国间互相依存的程度很高，假如一下子要用政治、行政甚至军事的力量强迫切割、断裂的话，对两国经济的冲击会很大。
但在管控下将互相依存的程度慢慢减少，这是可以的。
“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争会变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。
CDF Insight：过去两年的中美贸易谈判中，有一些关键词我们在不断地提起，“脱钩”是其中之一。
郑永年：实际上，只要两个条件还在，中美两个国家就是脱不了钩的：第一美国还是资本主义国家，第二中国还是开放的。
美国是资本主义国家这一点我想不会变，只要美国还是典型的资本主义国家，资本就要向一切可以赚钱的地方流动。
中国对美国来说是最大的市场，美国是绝对不会放弃的。所以尽管特朗普说要让美国资本回流美国，但美国在中国的投资还在增加，美国商人还是发现中国市场是最赚钱的、最稳定的。
只要这两个条件不变，中美两国就不会完全脱钩，只是减少一点互相依存度仅此而已。
CDF Insight：还有一些长期以来对中美关系的判断，比如说经贸关系是中美关系的压舱石、互信是中美关系的关键...这些判断和定位现在有没有变化？
郑永年：以前有些定位比较理想化。经贸关系当然是中美关系的压舱石，但压舱石不见得等同于中美间不会发生经贸冲突。
一战以前欧洲国家之间的贸易争夺比中美之间更激烈，但欧洲并没有发生冷战。为什么冷战不会发生在欧洲国家？因为它们之间互相依存度太高了，谁也搞不定谁，只有通过战争来解决问题。
反观美苏，即便二战他们都是反法西斯阵线同盟，两国之间也没有什么经济、经贸、科技人员的来往，没有完全意义上的挂钩，所以一旦有冲突，很容易演变为冷战，马上就能形成两个军事集团。
所以说，互相间依存度高，有压舱石，更要小心现实冲突。
还有一个就是信任。谈中美间的信任也是一种理想的说法。两个大国之间有信任度当然很好，但这是可求不可得的。
可以确定的是，信任一定是来自两个国家共同的利益追求，中美之间不会有无缘无故的信任，但可以有共同的利益追求。
更多地强调共同利益比强调信任要好，因为这要更实际一点。
CDF Insight：让我们来看看未来。您认为中美关系再往下发展的关键在哪？
郑永年：我觉得未来中美之间会有一定的脱钩。
完全脱钩不太可能，因为这不符合美国利益，也不符合中国的利益。但两国会在一定程度上减少依存度，至少减少到两个国家可以接受的程度。
我个人认为，中美间减少一点联系不一定是坏的。这种依存度的减少在某些方面也是理性的，对中国有好处，对美国也有好处。
世界上两个最大的国家联系太紧了，会导致牵一发而动全身。中美双方目前最大的目标，应该是让双边达到一个新的均衡点。
第一阶段贸易协定：
引发中国反思国内改革
CDF Insight：第一阶段协议细节公布前后，美方有消息说，美国部分人希望观望中国的执行和落地问题。中国方面，有部分人认为贸易协定签署意味着中方对美方的“让步”。您对来自两国的这些观点怎么看？
郑永年：美方的期待既是美国的问题也是中国的问题。
一步达到一个总体贸易协定的话不现实，一步到位的东西纸上写出来容易，但是做不到。我觉得是要分步走，给双方多留点时间，这样比较理性。
还有一点我们要强调的是，很多人说我们是不是向美国妥协了，我认为不是妥协，因为这跟我们自己的改革方向是一致的。
理性地分析，美方提出的部分要求是有利于中国的可持续发展的。
CDF Insight：农产品是特朗普的痛点，有人会问，在中国进口美国农产品过程当中，美国农民获益，中国农民的利益会不会因此受损？甚至影响到我们国家的粮食安全？
郑永年：首先，中国每年需要进口大量的农业产品，从现阶段来看，如果中国不从美国购买，就要向其他国家购买——比如拉美国家——这样成本会更高。客观上，中国农业保证不了每年提供一定量粮食，那么我们只能进口。
进口是不是会影响到我们中国农民？这是另外一个问题。
中方签约后记者会
我们来看日本的例子。日本当时为了要跟美国加入TPP（跨太平洋伙伴关系协定）——当然后来美国退出了——农业受到了影响。为了应付TPP，日本进行了农业改革，所以这些年日本农业发展很快，附加值反而增高了。所以我认为这取决于内部的体制改革。
美国是大机械化的生产，中国是小农生产。如果中国一直持续走现在的小农经济、生产效益相对低下的话，中国农民的利益肯定会受影响。
但中国农业本身也要改革，提高生产效率。我们一直在说实现农业现代化发展，如果能真正做到，中国农业就有竞争力了，这种情况下我不认为中国的农民利益会有多大的损害。
CDF Insight：这其实是贸易战能够带给我们的，反思中国国内的一些比较重要的改革。
郑永年：改革是符合我们方向的，我们自己早就意识到要改革，区别只是压力来自外部还是内部。
我认为，不要认为内部压力就是好的，外部压力就是坏的，关键要看效果。
CDF Insight：贸易战持续近两年了，还有什么值得反思的地方？
郑永年：中美两国还是有很多共同利益的，它们是国际关系的两根柱子，中国倒了不行，美国倒了也不行。
如果中美两个国家都高度情绪化的话，很容易走向战争。中国如果能理性一点、冷静一点，可以避免很多不好的事情发生，久而久之美国也会回归理性，因为和中国为敌也不符合它的利益。
就处理中美关系来说，中国既要考虑到美国国内情况，也要考虑到中国作为一个大国，它的区域责任和全球责任。
CDF Insight：贸易战也体现出美国和中国这次是在一个相对对等的层面上来交往。过去双方都对彼此保有幻想。能不能说，现在这种中美关系其实才是更健康、更正常的？
郑永年：对，这是正常的。过去美国对中国有不切实际的幻想，中国对美国也有不切实际的幻想。大家的幻想都破灭就开始斗争了，斗争一段时间理性回归，然后就稳定了。
现在我们就处于斗争过程中，以前双方都存在幻想，现在开始趋向于现实，经过斗争发现谁也打不过谁，谁也离开不了谁，双方相互了解后就恢复正常了。
现在中国是全球第二大经济体，中国市场不比美国小。
CDF Insight：您觉得贸易战有赢家和输家吗？
郑永年：没有赢家和输家。是哪一家赢了呢？没人赢。哪一家输了呢？双方都受到伤害了。
文章引用仅代表受访者本人立场
如需转载，请按转载要求进行
